Avec son pool de dés, le niveau de la DP et nos PP actuels, on va droit au TPK 
Sauf si on peut se permettre des trucs comme ça, évidemment :
10d10+8d10+7d8+7d8 = 32 (-2pp)
effect d12 en contre (-1pp activation d'une opportunité) SM d12
+1pp -3pp = -2pp.
Une opportunité
C'est parce que NV note le nombre de PP qu'il gagne/perd, pas ce qu'il lui reste
Et en effet, j'avais noté le PP bonus que pour NV, autant pour moi
Du Stress Physique, non, si on s'en tient aux benchmarks et à la logique narrative. D'ailleurs, si Spidey se retrouve à écraser ses petits poings sur Galactus, c'est qu'il y a eu un plantage au niveau de la narration.
Du Stress Emotionnel, pourquoi pas. Et si Spidey est investi du pouvoir de Captain Universe, c'est une autre histoire évidemment.
En fait, je te dirais tout dépend de l'auteur du Comics en question 
(et donc dans notre cas, du MJ).
En jdr par exemple :
- Sur une partie one to one avec Spidey, ça a sa raison d'être.
- Si le MJ/l'Auteur kiffe sa race Spider-man, là aussi ça a sa raison d'être.
La "logique" et le "réalisme" sont je pense les deux premières notions à nuancer (pour être poli) quand tu joues dans Marvel, sinon c'est débats de Nerds sur débats de règles foireuses en mode Battle pas-très-Royale. Je dis foireuses parce qu'un corpus de règles de jdr n'arrivera jamais à couvrir tous les cas et la cohérence pas toujours logique (mais fun) des comics.
De toute manière, je pense sincèrement que si Galactus s'est fait défoncer par Spider-Man, soit comme dit Veidt il était en forme cosmique ce jour-là, soit un tas de gens ont dû bien rire devant ce qu'ils ont dû considérer comme un épisode daubé . Après si le MJ et ses potes joueurs ça les fait rire/ les éclate de jouer le fait que Spider-man puisse potentiellement mettre une râclée à Galactus quand même, alors c'est à mon avis la meilleure raison pour le faire .
Eh ben voilà, sur ce genre de choses je suis pas d'accord
(Enfin c'est pas la première fois qu'on a le débat hein) Je suis 200% pour que n'importe qui ait une chance contre n'importe qui. Si Spiderman arrive avec masse Assets/Ressources, plein de PPs, et par une chance monstrueuse claque genre un 70/d12 sur Galactus, bah je vais pas aller lui dire "oui mais non parce qu'un d8 de Force ça peut faire du Stress que contre un d10 de Durabilité max sauf si mais parce que et tout ça". Non, Spiderman a collé une patate à Galactus, gg à lui.
Bon après Galactus c'est un mauvais exemple, parce que non seulement c'est quand même LE plus bourrin (donc ça compare pas bien au reste), mais en plus niveau Stress c'est bien gêré par le système: Galactus a Invulnerability et peut faire des totaux de 50 sans trop se fouler, donc bah pour lui faire du Stress ça va pas être facile. Le système gère bien, il fait son boulot. Mais au niveau des complications, bah en l'état, non. C'est au MJ de faire tout le boulot, et ça me va pas.
C'est pas mon rôle, et surtout pas mon envie, de devoir décider au cas par cas si tel ou tel truc fonctionne contre tel ou tel autre truc. Idéalement, le perso fait un jet: s'il réussit ça réussit, s'il rate ça rate, et baste.
Parce que c'est bien gentil l'argument du "on décide juste narrativement" en théorie, mais en pratique bah ça sent pas très bon de l'orifice. Autant sur un cas Galactus/Spiderman on peut s'en sortir ouais, mais dans la partie on va se retrouver avec des trucs plus "proches". Par exemple, sur le fil principal, Lady vient de faire un jet pour réduire le Stress Mental qu'elle se prend. Est-ce que vous le prendriez bien si je sortais "oui mais non en fait Onslaught c'est le plus puissant en pouvoirs psys, donc t'es Stressed-out automatiquement" ? Ou si je disais "Non, Horizon est pas assez bon en psy, donc son contre marche pas épicétou" ? C'est bien pour ça qu'on a un système de règles (souple, parce qu'on est des adultes et qu'on se débrouille, mais un système de règles quand même), et qu'on se contente pas juste de faire du narratif "on aurait qu'à dire que".
Et je pense que c'est comme ça que le système est prévu, sinon pourquoi avoir des SFX comme Invulnerability, ou Immunity? Ça serait aussi facilement résolu en disant juste "non ça marche pas", non? Pourquoi le mettre dans la mécanique du système?
Pour finir, j'essaie de comprendre ce qui t'embête vraiment :
> Que les combats soient pas équilibrés ? Vu que c'est toi qui gère l'opposition, je vois pas bien comment ça finira pas par le devenir ?
> Que tu puisses pas t'éclater en démontant joyeusement les persos de tes joueurs ? Là encore, je pense qu'en tant que MJ, tu es le mieux placé de toute la tablée pour mettre des raclées monumentales si l'envie t'en prenais...
> Que les règles soient pas "équilibrées" ? Je vois pas où est le soucis à partir du moment où les deux points au-dessus te semblent clairs et que tu comprends le principe de MHR (enfin, à mon avis du moins) : un jeu fun avec une bonne sensation épico-héroique et surtout un jeu narratif, donc un partage et une discussion plus que des règles. Mais peut-être que c'est juste ma façon de voir ce jeu, hein ^^.
Le point 1 principalement. Ce qui a démarré la conversation, c'est
cette scène là. On a donc un perso dont le "truc", c'est de faire des Complications. Dans le principe, pas de souci. Sauf que vu la façon dont les complications sont gérées par le système, vu qu'elles ignorent toutes les défenses des PNJs, vu qu'elles ne sont pas plus difficiles à faire que du Stress (sérieux il suffit de dire "c'est une complication", et hop, t'ignores tout ce que tu veux), et vu que le perso a Area Attack (qui, aussi, n'est pas limité), bah Complication de Zone devient en gros le button "finir le scénar lol".
Donc en l'état actuel des choses, à partir du moment où ce perso là rejoint les autres, bah vous allez plus rien avoir à faire. Techniquement, chaque combat va se résoudre en "je passe l'init au mage -> complication 2 zone lol -> fin".
Du coup au niveau de la scène, j'aurais dû faire quoi? (c'est pas une question rhétorique passive-agressive comme j'ai la mauvaise habitude de faire, c'est une vraie question: je sais vraiment pas)
- Juste dire au joueur que non, il peut pas faire ça, parce que raisons?
- Lui dire au préalable qu'il ne peut prendre que certaines cibles dans son action (lesquelles? combien? et pour la suite, je précise à chaque fois au préalable?)
- Je me suis craqué en faisant le perso? (Pas impossible, j'ai juste pris Docteur Strange en nerfé, mais j'ai quand même des gros doutes niveau équilibre vis à vis des autres persos)
- Juste dire "ok vous avez fini le scénar" et fermer le fil? (Sérieux c'était ma première réaction)
Autant les quelques fois où ce genre de choses est arrivé au préalable (une bonne scène ruinée par un jet de dé, des mecs invulnérables qui se font KO par une Complication bofbof), j'ai rien dit parce que ça restait inhabituel, autant là ça va être la même chose dans chaque scène avec ce perso là.
Du coup mes options c'est soit rendre l'opposition plus balèze (mais là c'est pas sympa pour les autres joueurs, et en plus ça va rendre les combats de plus en plus "tout ou rien"), soit rendre l'opposition spécifiquement résistante aux pouvoirs de ce perso là (mais là c'est pas intéressant pour Mornelune), soit en discuter avec vous pour trouver une solution aux techniques problématiques (Area Attack/CO)
Après, si tout le monde est ok pour juste "t'es le MJ, tu décides ce qu'on peut ou peut pas faire", bah j'aime pas trop ça mais on va faire comme ça ouais. Mais changez pas d'avis la prochaine fois que je vous dis "non ça marche pas tu refais ton jet"
