HRP Uniquement

[Butch2k]

Fil de discussion Hors RolePlay

[Mikal]

Ooooh, là ça devient intéressant

[Sigurd Hallvard]

T'emballe pas, c'est une section pour une partie sur table. 

@Butch2k
Est-ce que tu peux le ranger dans "Les Parties sur Table & Virtuelles Synchrones" STP ? Merci.

[Percy]

*jette un oeil*
ça recrute?
 

[Sigurd Hallvard]

Seulement des vrais guerriers avec des caracs de porcasses.

[Percy]

erf 

le kill ratio ça compte pas?

[Sigurd Hallvard]

Si, mais fallait faire mago...

[artemius]

Est ce que vous avez la possibilité de me scanner votre fiche  ?
C'est surtout pour récupérer les informations que je n'ai pas récupéré lors de la première partie (ne serait ce que le nom exact de chaque personnage).
Pas la peine de la recopier car elle va changer légèrement, en particulier sur la liste des compétences, certaines ont été regroupés.
Pour ceux qui habite moins loin et que je peux voir plus souvent, vous pouvez me passer l'exemplaire papier à la place si vous voulez.

[Veidt]

@artemius
Tu fais jouer avec le systeme de Savage Worlds  Je demande parce que c'est l'un des tags de la partie, et je trouve ça bizarre.

[artemius]

oui je fais jouer avec Savage worlds.
J'ai pas forcément tant de temps que ca pour préparer, c'est un système léger qui convient bien à mon sens. J'étais pas fan du système cypher, et quand je l'ai présenté au joueur y'a pas eu non plus un super enthousiasme.
Sigurd m'a un peu aidé a modéliser les focus en utilisant le livre "power", et on a revu la liste des comps.
C'est quoi que tu trouves bizarre ?

[Veidt]

Je pensais que le systeme Cypher faisait une grande part de l’intérêt de Numenera, c'est pour ça 

[Sigurd Hallvard]

L'intérêt de Numenera, c'est son univers.
Les règles ne sont pas hyper convaincantes : c'est vrai que ça a l'air dosé et conçu au pifomètre. Mais j'aurais bien essayé quand même.
Mais dans le groupe, je suis le seul à être à l'aise avec les systèmes plus narrativistes. J'avais proposé Fate d'ailleurs, vu que Grég ne voulait pas de Cypher.
Finalement, SW est un bon compromis : on a failli avoir DD5 en système. 

[Percy]

le système originel de numenera a l'air bien pourri
le seul truc fun c'est la description au début de la création

[Veidt]

L'univers dans le bouquin de base vous a paru suffisamment inspirant (au delà des zolies illustrations) ? Moi, j'attends d'avoir bouquiné le Guide du Neuvième Monde, le bouquin de base m'ayant laissé un peu de marbre.

Pour ce qui est des règles, ça tourne bien Savage Worlds ? J'ai entendu parler d'un souci autour de la notion de "shaken" en combat, vous confirmez ?

[Percy]

pas trop vu le souci encore, on a affronté que des bouses, mais je pense qu'il y en a un

[artemius]

Pour l'univers :
effectivement c'est peu détaillé dans Numenera. Ce qui m'a surtout plus c'est l'idée de base et l'univers graphique.
Pour le guide du neuvième monde, t'attends pas à une révélation (j'étais dans la même attente que toi avant de l'avoir lu). On a juste des détails en plus sur certains endroits des steadfast, quelques terres autour décrites, et quelques autres royaumes.
L'univers de manière générale n'est pas détaillée (même pas du tout). Ça laisse aussi la place pour faire son propre monde, et finalement c'est pas déplaisant du tout. J'aurai espéré une communauté un peu plus active sur le net pour partager des idées (autres que des nouveaux descriptors et focus), mais bon...
Si tu veux lire d'autres suppléments je te recommande ceux Ryan Chaddock, en particulier Celestial Wisdom, d'autant qu'il est gratuit maintenant : (à ne pas lire par les joueurs pour le moment)

Celestial Wisdom - Ryan Chaddock Games | DriveThruRPG.com


Pour savage worlds, on a fait qu'une partie dessus et je n'avais pas essayé le système avant. Pour le shaken je me suis effectivement posé la question en le lisant, faudra voir à l'usage.

[Veidt]

Merci de vos retours, les gars 

[Sigurd Hallvard]

le système originel de numenera a l'air bien pourri
le seul truc fun c'est la description au début de la création

Le système n'est pas pourri, mais il n'est pas sans défauts par contre.
Le truc problématique est que par exemple si tu joues un Glaive avec des pouvoirs de guerrier (ce qui est normal pour un glaive), tu puises dans tes PV pour utiliser tes pouvoirs, et pas qu'un peu.
Cela dit, c'est surtout visible sur les persos débutants, car après, le edge permet de réduire voire d'annuler les coûts des pouvoirs les plus utilisés.
Donc je pense au contraire que le système est tout à fait valable.
Je vous rappelle le chemin parcouru avec DD4 : avant de critiquer, faut essayer.
Sur Nephilim, on a testé le système de base avant de le changer, par exemple. 

pas trop vu le souci encore, on a affronté que des bouses, mais je pense qu'il y en a un

On n'a pas affronté des bouses : le perso de Stéph aurait pu tomber et ça aurait pu faire mal pour nous deux ensuite. Ils n'avaient pas une attaque+dégâts physique énorme, mais ils avaient un bonne attaque mentale, et surtout des dégâts mentaux qui dégomment bien.
Il faut voir, que comme pour Fate, les combats peuvent être très très rapides et tu peux te faire exploser sur un jet de dés. Il faut voir ensuite que les joueurs ont un net avantage en nombre de tokens et avec le dé joker contre les sbires de base. C'est voulu : les adversaires ont eux l'avantage du nombre et des probabilités que l'un d'eux réussissent quand même à placer une grosse attaque. Mais il ne faut pas faire l'erreur de croire que les ennemis étaient faibles avec ce genre de système. En fait, on a vraiment fait des bons jets dans ce combat, en particulier de dégâts.
Pour le Secoué, ça peut être problématique si un groupe d'adversaires a un net avantage numérique et est capable de secouer à chaque tour. Il appartient au MJ de bien doser ses adversaires. Pour les persos et les ennemis principaux (les jokers), Secoué n'est généralement pas trop un problème, surtout pour des persos expérimentés forts en Ame. Mais même pour des persos débutants, il faut juste bien gérer ses tokens, et normalement, tu es rarement secoué.

[Veidt]

Et pour les jets de dés, ça donne quoi ? Il en faut pléthore pour régler une attaque je crois ?

[Sigurd Hallvard]

1d6 (dé joker) + le dé de la carac ou celui de la comp (de d4 à d12). Pour les extras (PNJ de base), juste le dé de la carac ou de la comp.
Sur les attaques multiples genre armes auto, là par contre tu peux jeter plus de dés (jusqu'à 3 x comp + le dé joker ; ou opter pour des bonus à la place).

[Veidt]

Je ne parlais pas du nombre de dés, mais du nombre de jets nécessaires pour résoudre une action de combat.

[Veidt]

@artemius
Merci d'avance au MJ de renseigner le champ "prefix" de la partie avec un tag qui va bien, genre [Numenera] 

[Sigurd Hallvard]

Il faut 2 jets : attaque, puis éventuellement dégâts. Défense et encaissement de base sont statiques.
Après il y a des cas particuliers où le défenseur peut faire un jet (défense totale) ou essayer d'encaisser plus de dégâts (utilisation d'un token).

[artemius]

pour le prefix, j'avais déjà essayé la manip, mais j'ai l'impression que je ne peux rien éditer dans la campagne.
Je vois ca la prochaine fois qu'on se voit avec Sigurd, il me montrera.

[artemius]

@Percy
@Veidt
@Sigurd Hallvard
ca fait une éternité que j'avais pas posté sur le forum, et je me rend compte que j'ai plus qu'une seule partie dans "mes parties en tant que joueur".
et là je me rend compte aussi que les personnes les plus intéressés sont sur ce fil...
du coup je pose la question (innocemment), "est ce que ça tente du monde de reprendre ?"