C'est Solo qui me semble bizarre, vu qu'on tape tous les mêmes ennemis et que ton action est motivée par ce qui arrive à tes copains. Mais la vérité, c'est que je m'en tape un peu de ces considérations de règle.
Hum... C'est moi ou la discussion "Les règles VS le scénar" revient très fréquemment ces derniers temps?
Du coup, petite mise au point rapide. J'admets, je suis un des premiers à dire que j'aime bien les règles. Je lis des nouveaux bouquins de Jdr pour le système plus que pour le setting (en partie aussi parce que les settings de Jdr sont en général très mal écrits, mais c'est une autre histoire),
je fais des playtests qui ne sont pas beaucoup plus que des lancers de dés pour voir comment fonctionne telle ou telle règle, ou même je lis
des sites de game design pour le fun, etc.
Est-ce que ça veut dire que j'en ai rien à péter des scénars ou du setting? Nope. Mais je suis
très difficile sur l'adéquation entre un système et le type de jeu qu'il permet de mettre en place. Par exemple, on peut faire du super-héros avec MHR, mais aussi Mutants & Masterminds, Fate, ou même BESM, et plusieurs autres. Mais même si tous ces systèmes sont bons (enfin sauf BESM
), ils donneront des jeux complètement différents. MHR met l'accent sur les pouvoirs, là où Fate va mettre plus l'accent sur la personnalité. Il n'y a pas de mauvaise approche, c'est juste deux jeux différents.
Et donc je suis assez attaché aux règles parce que si les règles sont bien faites, les respecter va avoir une influence positive sur le scénar. Et à mon sens, si je dois ignorer une règle pour que l'histoire soit cool, ça veut dire que le système a un problème (cf Tempus Fugit, qui en est déjà à son troisième système). Et je vais pas m'étendre dessus mais il y a aussi des considérations quant au fait que les règles sont le seul moyen que les PJs ont d'influer sur l'univers, c'est le système qui leur donne les moyens d'intervenir sur la "parole" du MJ.
Après, il y a aussi sur cette partie le problème qu'il y a beaucoup de combats. J'en suis conscient, et ça m'embête. Je vois deux raisons pour ça. La première, c'est que les comics ont quand même beaucoup tendance à adopter ce format là. Le combat est la péripétie principale, et presque chaque numéro va en avoir au moins un (contre un grand méchant, contre de la petite friture, contre des gentils mais ils se mettent sur la gueule à cause d'un malentendu, etc.). Et la deuxième, qui est au final assez liée, c'est que le système pousse un peu à ça. Quand vous regardez vos feuilles, les trucs les plus détaillés sont vos pouvoirs - et la plupart sont principalement utilisables en bagarre. Ils ont aussi des applications hors-combat, mais c'est géré narrativement (par exemple je fais pas faire de jet de Flight à Horizon quand il essaye d'atteindre une ville). Je pense que c'est voulu par le système, justement pour reproduire cet aspect là des comics, mais ça me chagrine un peu. Du coup je tente de mettre des scènes RP importantes quand je peux (notamment depuis que je me suis rendu compte que
j'en étais capable). Ça me donne un peu l'impression d'aller contre le système, mais on va voir ce que ça donne.
Et pour finir, au sujet des Affiliations. Quand on les suit à la lettre, c'est fatigant et incohérent. Quand on les suit pas, ça change pas grand chose. Du coup, à mon sens ça passe en mauvaise règle. Donc je pense qu'il vaut mieux plus ou moins les laisser tomber, ou au moins être souple. Gardez-les pour représenter "tel perso est bon en Solo, tel perso est bon en équipe", et baste. Essayez de pas trop abuser et de respecter de temps en temps, mais on va pas trop se prendre la tête. La seule limitation, c'est que pour créer un Asset pour quelqu'un ou utiliser un Asset créé par quelqu'un d'autre, vous devez être dans l'Affiliation concernée, et voilà.
Enfin voilà, désolé pour le pavé, mais c'est une réflexion qui me taraudait depuis quelques temps et il fallait que ça sorte
